ABD’de Platformların Kumar Tartışmasına Yeni Hamle: Denetim Eyaletlerden Çıkacak mı?
ABD Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu (CFTC), Kalshi ve Polymarket gibi platformlardaki olay sözleşmelerini kendi denetiminde tutma hedefiyle, kumarı ayrı tanımlayan bir kural ve federal yetkiyi netleştirmeyi amaçlayan bir teklif yayımladı.
CoinDesk’in haberine göre kurumun 9 Ekim Cuma günü attığı iki adım, platformlardaki spor işlemlerini kumar olarak değerlendiren eyaletlerle süren yetki mücadelesinin parçası. Tartışma, bu işlemleri eyaletlerin kumar otoritelerinin mi yoksa federal düzenleyici CFTC’nin mi denetleyeceği üzerinde yoğunlaşıyor.
Kumar ile olay sözleşmeleri ayrılıyor
Hemen politika olarak uygulanmaya başlayan ara nihai kural, casino tarzı kumarı “swap” tanımının dışında tutuyor. Swap, CFTC’nin federal denetim alanına giren bir finansal sözleşme türü. Kurum böylece geleneksel kumar faaliyetlerini kendi yetki iddiasından ayırmayı hedefliyor; kural uygulanırken kamuoyundan da görüş alınacak.
Ayrı bir teklif ise spor, siyaset, kültür ve hava durumu gibi olayların sonuçlarına dayalı sözleşmeleri swap düzenlemesine açıkça dahil etmeyi öngörüyor. Kalshi ve Polymarket gibi platformlarda işlem gören bu sözleşmelere ilişkin teklif için 30 günlük görüş süresi belirlendi.
Eyaletlerin yetki itirazı sürüyor
Eyaletler, özellikle spor sonuçlarına dayalı işlemlerin kendi kumar mevzuatlarına tabi olduğunu savunuyor. CFTC ise olay sözleşmelerinin federal yetkisi altında bulunduğu görüşünde. Yeni teklif bu yaklaşımı düzenlemeye taşımayı amaçlasa da henüz kesinleşmiş değil ve hukuki mücadele devam ediyor.
Anlaşmazlığın çözümü için ABD Yüksek Mahkemesine başvuruldu. Federal temyiz mahkemelerinden şimdiye kadar farklı kararlar çıktı: Bir karar eyaletlerin yaklaşımına karşı çıkarken iki karar eyaletleri destekledi.
Daha önce NFL’nin de dahil olduğu denetim tartışmasında bu kez düzenleyicinin kendi kurallarını değiştirme girişimi öne çıkıyor.
CFTC mahkemedeki konumunu güçlendirmek istiyor
TD Cowen politika analisti Jaret Seiberg, ara nihai kuralı CFTC’nin mahkemelerdeki konumunu güçlendirmeye yönelik bir adım olarak değerlendirdi. Bunun hukuki itirazları aşmaya yetip yetmeyeceği ise belirsizliğini koruyor.
Kalshi gibi şirketler, tek düzenleyici otoritelerinin CFTC olduğunun kabul edilmesini istiyor. Böylece tartışmanın merkezinde yalnız sözleşmelerin adı değil, platformların hangi kurumun kurallarına tabi olacağı bulunuyor.
