ABD’de vadesiz kripto sözleşmelerine ilişkin davada CFTC, türev piyasası devi CME’nin somut zarar ortaya koyamadığını savunurken bir analist, hızla büyüyen piyasayı olası bir CME zaferinden sonra geri çevirmenin zorlaşabileceğine dikkat çekti.
CoinDesk’in haberine göre ABD Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu (CFTC), cuma günü mahkemeye sunduğu başvuruda CME Group’un davayı açmak için gerekli hukuki menfaati gösteremediğini ileri sürdü. Kurum, rekabetin artabileceğini söylemenin tek başına yakın ve somut bir finansal zarar ortaya koymadığını savunuyor.
Tartışmanın merkezinde, kripto piyasasında yaygın kullanılan vadesiz vadeli işlem sözleşmeleri, diğer adıyla perpetual sözleşmeler bulunuyor. Bu ürünler, yatırımcıların genellikle kaldıraç kullanarak fiyatın yönüne pozisyon almasını sağlıyor ve önceden belirlenmiş bir sona erme tarihi taşımıyor.
CME ile CFTC neden karşı karşıya geldi?
CFTC, mayıs ayında Kalshi’nin ilk Bitcoin perpetual sözleşmesini onaylayarak bu piyasanın ABD’de gelişmesinin önünü açtı. Kurum, söz konusu ürünleri her bir sözleşmeyi ayrı değerlendirerek vadeli işlem çerçevesinde düzenlemeyi planlıyor.
CME ise bitiş tarihi bulunmayan bu sözleşmelerin vadeli işlem değil, swap olarak sınıflandırılması gerektiğini savunuyor. Bu ayrım, ürünlerin ABD’de hangi düzenleyici kurallara tabi olacağını belirleyeceği için önem taşıyor.
Geçen ay davanın düşürülmesini isteyen CFTC, son başvurusunda CME’nin mahkemede rekabetten zarar göreceğini söylerken yatırımcılara farklı bir mesaj verdiğini öne sürdü. Kuruma göre CME, yatırımcı görüşmelerinde perpetual ürünlere talep olduğuna dair işaret görmediğini ve bunların kendi sözleşmelerinin alternatifi olmadığını belirtti. CFTC ayrıca politika değişikliğinden bu yana CME’nin kripto vadeli işlem hacminin arttığına işaret etti.
CME kazanırsa piyasada ne değişebilir?
TD Cowen analisti Jaret Seiberg, pazartesi günü müşterilere gönderdiği notta CME’nin hem davayı açma hakkı hem de ürünlerin swap sayılması gerektiği yönündeki tezlerinde hâlâ avantajlı olabileceğini değerlendirdi.
Ancak analistin asıl dikkat çektiği nokta zaman: Dava sürerken perpetual piyasası büyümeye devam ediyor. Seiberg’e göre bu büyüme sürerse, CME’nin kazanması halinde oluşan piyasayı geri çevirmek daha karmaşık hale gelebilir.
Böylece davanın önemi yalnızca hangi tarafın haklı bulunacağıyla sınırlı kalmıyor; karar verildiğinde ABD’de ne kadar büyük bir piyasanın yeni hukuki çerçeveye uyum sağlaması gerekeceği de öne çıkıyor.
Yatırım tavsiyesi değildir.
