Uzmanlara göre hisse, fon veya tahvili temsil eden bir tokenın çalınması yatırımcının mülkiyet hakkını her zaman ortadan kaldırmıyor; varlığın nasıl yapılandırıldığı, geri alma imkânını belirliyor.
CoinDesk’in Tokenization Weekly analizinde, Binance saldırısının ardından geleneksel finans varlıklarının blokzincire taşınmasıyla ortaya çıkan güvenlik ve satış riskleri ele alındı. İncelemenin merkezinde, tokenı kontrol eden kişiyle dayanak varlığın hukuki sahibinin her durumda aynı kişi olmayabileceği ayrımı bulunuyor.
Hisseyi temsil eden token yeniden verilebilir
Tokenleştirme teknolojisi şirketi SettleMint’in CEO’su Adam Popat, şirketin desteklediği hisse tokenlarının resmî hissedar kaydına bağlanabildiğini belirtiyor. Bu yapıda ihraççı, çalınan tokenların transferini durdurabilir, onları geçersiz kılabilir ve doğrulanmış sahibine yeni token verebilir.
Transfer acentesi Fairmint’in CEO’su Joris Delanoue da blokzincirin işlemi kimin imzaladığını doğruladığını, hisselerin hukuken kime ait olduğuna ilişkin sorumluluğu ise transfer acentesinin üstlendiğini vurguluyor. Bu nedenle özel anahtarın çalınması, hissedarlık hakkının da silinmesiyle aynı sonuca yol açmak zorunda değil.
Sentetik tokenlarda ise yatırımcının hakkı, tokenı oluşturan üçüncü tarafa karşı bir alacağa dayanıyor. Böyle bir üründe varlığın geri alınabilmesi, aracının koşullarına ve akıllı sözleşmedeki kontrollere bağlı.
Müdahalenin hızı da önemli. Popat’a göre kimlik kontrolü olmayan açık piyasalarda hırsız, ihraççı veya mahkeme devreye girmeden tokenları başka alıcılara satabilir. Transferi teknik olarak durdurabilmek ile bunu hemen yapmaya hukuken yetkili olmak burada farklı meseleler.
Kriz anında satış yapmak daha zor olabilir
Sentora’nın kurucu ortağı ve CEO’su Anthony DeMartino, diğer önemli sorunun yatırımcının ihtiyaç duyduğu anda alıcı bulması olduğunu söylüyor. Henüz derin alım satım piyasası oluşmamış birçok tokenleştirilmiş varlık, piyasa yapıcılara ve tezgâh üstü işlem masalarına dayanıyor.
DeMartino’nun aktardığı örnekte, Binance saldırısı sırasında nakde ihtiyaç duyan büyük bir tokenleştirilmiş gerçek dünya varlığı (RWA) sahibi, piyasa yapıcıların anlaşmalarından geri adım atmasıyla karşılaştı. Bu, tek bir katılımcının aktardığı olay üzerinden, kesintisiz işlem imkânının stres anında satış yapabilmek için neden tek başına yeterli olmayabileceğini gösteriyor.
Binance saldırısı neden bu tartışmayı açtı?
Binance saldırısında bazı stablecoinlerin ihraççı müdahalesiyle dondurulabilmesi, varlık türüne göre kurtarma yollarının değiştiğini gündeme getirdi. Hisse ve fon tokenlarında buna bir de dayanak varlık üzerindeki hukuki haklar ekleniyor.
Bu değerlendirme, Binance’ten çalınan fonların takibinden farklı olarak, benzer bir olayın hisse ve fon tokenı sahiplerini nasıl etkileyebileceğini inceliyor.
Yatırım tavsiyesi değildir.
